Solicitó la suspensión de su citación alegando que el comandante Ortega Navas era el ‘jefe’ en febrero de 2013.
El coronel de la Guardia Civil, Ambrosio Martín Villaseñor, estaba también citado ayer junto al delegado del Gobierno, Abdelmalik El Barkani, en el Juzgado de Instrucción número 5, pero no acudió a la citación porque días antes había solicitado la suspensión de la comparecencia. Fuentes de la acusación explicaron a El Faro que el coronel de la Benemérita solicitó la suspensión y, además, una aclaración de la imputación contra él por parte de los querellantes, es decir, Coalición por Melilla (CpM) y la asociación Pro Derechos de la Infancia (Prodein). El juez García Gutiérrez admitió la solicitud del coronel de la Guardia Civil e informó de ella a las partes implicadas. Estas mismas fuentes informaron a este diario de que en los próximos días presentarán el escrito con las alegaciones y adelantaron que detallarán la implicación de Martín Villaseñor en la devolución en febrero del año pasado de 21 inmigrantes a Marruecos. Insisten en que tanto él como El Barkani pudieron haber incurrido en un delito de prevaricación y otro contra los derechos individuales.
El coronel de la Guardia Civil alegó también en la solicitud, que presentó a través de un abogado del Estado, que en el momento de los hechos, es decir, cuando entraron los 21 inmigrantes en dos coches ‘kamikazes’ y en su posterior devolución a Marruecos, él no se encontraba en Melilla y era el comandante Ortega Navas el que hacía las funciones de “jefe accidental” en la Comandancia de la Benemérita en Melilla.
Una vez que los abogados de los querellantes presenten las alegaciones, el juez de Instrucción número 5 volverá a citar a Martín Villaseñor.
Los abogados de la acusación insisten en que Martín Villaseñor está implicado en los hechos que recogen en la querella criminal. En el escrito, según recordaron estas fuentes, la propia Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) “reprochó” a Martín Villaseñor lo sucedido y pidieron su dimisión, según estas fuentes.
Pruebas “insólitas”
De la declaración del delegado del Gobierno, Abdelmalik El Barkani, ayer en el Juzgado de Instrucción número 5, estas mismas fuentes lamentaron que se negara a responder a sus preguntas. No obstante, este derecho se otorga a quien comparece en calidad de imputado, según la legislación vigente.
Afirmaron que El Barkani fue contundente en su respuesta relacionada con la devolución de nueve inmigrantes a Marruecos en virtud del acuerdo firmado en el año 92 entre España y el país vecino. Sin embargo, “cuando el juez le preguntó por la devolución de los otros 12 inmigrantes, el delegado empezó a dar largas, diciendo que él se preocupa de la seguridad de los melillenses como cargo político”. “En un momento de la respuesta alude al convenio con Marruecos, pero especifica que la devolución la tramitó la Guardia Civil, cuando es la Policía Nacional la que tiene que hacerlo”, criticaron fuentes de la acusación.
Pero lo que más llamó la atención de los abogados de los querellantes es que el delegado del Gobierno en la ciudad le diera al juez una fotografía en la que, según explicaron a El Faro, aparecen los 12 inmigrantes que entraron por la frontera de Farhana en un coche ‘kamikaze’. Cada uno de ellos tiene asignado un número y “en la parte inferior de la foto hace una relación de nombres y apellidos que supuestamente se corresponde con las identidades de los inmigrantes. Eso lo puedo hacer yo en una tarde”, criticó uno de los abogados de la acusación, hecho que calificó de “insólito”.
¿Por qué El Barkani y Martín Villaseñor están imputados?
El abogado de Coalición por Melilla (CpM), Rachid Mohamed Hammu, aclaró ayer los motivos por los que el delegado del Gobierno, Abdelmalik El Barkani, declaró ayer en calidad de imputado. Antes de comenzar la declaración se procedió a la lectura de sus derechos, en virtud de los artículos 24 de la Constitución y el 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim) entre los que se encuentra la designación de un abogado. En este caso, El Barkani estuvo asistido por la Abogacía del Estado. También tiene derecho, como imputado, a no contestar las preguntas que le formulen. En el caso de ayer, el delegado no respondió a las preguntas de las acusaciones personadas, “privilegios éstos que sólo los imputados ostentan en el proceso penal español”.
La imputación penal existe “desde que recaen sobre una persona sospechas acerca de la comisión de un hecho que reviste caracteres de delito”. Esas sospechas se pueden materializar, según el letrado melillense, en unas diligencias policiales o judiciales o a través de una demanda o querella, como es el caso. Además, la LECrim en su artículo 118 y en dos sentencias del Tribunal Constitucional y el Supremo establece que una persona está imputada “desde que se le comunique inmediatamente la admisión de la denuncia o querella o cualquier otra actuación procesal de la que resulte la imputación de un delito”. Por todo ello, Mohamed Hammu insiste en que El Barkani declaró ayer en calidad de imputado con los derechos que le asisten y que ejerció como tal.
