El jurado comenzará hoy a deliberar tras escuchar ayer los alegatos finales de la Fiscalía y los abogados de los procesados. Los dos acusados defendieron su inocencia en su turno de última palabra.
En menos de una hora declararon ayer los cuatro últimos testigos en el juicio que comenzó el pasado lunes por el caso del fraude de la ITV en el que hay dos procesados, el jefe de Industria de la Ciudad, Ricardo Maldonado, y un guardia civil jubilado. El primero por dos delitos continuados de cohecho y falsedad documental al que la Fiscalía pide once años de prisión, 700.000 euros de multa y 16 años de inhabilitación, mientras que al segundo se le solicita una pena de seis años de prisión, 90.000 euros de multa y diez años de inhabilitación. Tras los alegatos finales, el jurado comenzará a deliberar hoy. Una vez tenga el veredicto, consensuado entre los nueve miembros que lo conforma, darán noticia de ello al magistrado–juez, José Luis Martín Tapia y se comunicará a las partes.
Las declaraciones de ayer de los testigos, a través de videoconferencias desde Sevilla, Estpona y Murcia, no aportaron ninguna prueba sorpresa de última hora. La empresaria C.A.R. aseguró que su marido era el responsable de los camiones y la revisión de la ITV, por lo que dijo desconocer cómo hacía su esposo estas gestiones. Los tres siguientes testigos de la defensa de Maldonado afirmaron que el jefe de Industria siempre veía los vehículos al pasar la inspección. El transportista J.E.C. reconoció que en 2002 le dio al acusado la documentación de un camión de su cuñado porque se había equivocado en un dato y había que repetir el formulario y afirmó que en el intercambio de dicha documentación, el vehículo estaba en Murcia.
Los dos últimos testigos, también transportistas, F.L.Q. y J.F.M., explicaron que cuando pasaron la ITV de sus vehículos lo hicieron en la puerta de la Casa Mercedes y en las cocheras de la COA, respectivamente, y que Maldonado estuvo presente en la revisión de la ITV de sus camiones. Además, afirmaron que el acusado no estaba solo, pues también había mecánicos encargados de la inspección de los camiones en ambos lugares.
Alegatos finales
En el paso previo a los alegatos finales de la Fiscalía y abogados defensores. El letrado de Maldonado solicitó la impugnación de una gran parte de la investigación, concretamente aquéllas en las que aparecen fotografías y documentos fotocopiados, al considerar que no están debidamente cotejados con los originales y de ahí su “potencial” manipulación. La Fiscalía se negó a la solicitud de Apalategui pues debió hacerlo “por escrito” y además recordó que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía admite pruebas en fotocopias.
Las partes elevaron a definitivas sus conclusiones con una modificación. El abogado del guardia civil jubilado y acusado de un delito continuado de cohecho, Juan Manuel Aído, pidió la libre absolución de su cliente, aunque de no ser así si el jurado lo considera, se contemple como atenuante la dilación injustificada que ha tenido el caso, tras más de diez años, por lo que podría reducir la pena en uno o dos grados, según el Código Penal.
Sin más, el alegato final del Ministerio Fiscal se fundamentó en los mismos puntos que el pasado lunes. Consideró que había quedado probado durante estos días que Maldonado selló certificados de ITV de más de 2.000 camiones, concretamente 2.705, sin realizar la inspección visual reglamentaria, pues muchos de los vehículos se encontraban supuestamente en la península y no viajaron a Melilla. Aseguró que Maldonado recibía únicamente la documentación de los camiones y bateas que le enviaba su enlace en Málaga, el segundo acusado, y que ambos se habrían lucrado de este fraude, obteniendo 265.000 euros en el primer caso, y 30.000 euros en el segundo.
De la declaración de Maldonado destacó las respuestas evasivas a sus preguntas, mientras que del segundo acusado subrayó el hecho de que fuera en el juicio no antes cuando confesara que el jefe de Industria le había prestado dinero en varias ocasiones. De ahí, que los contactos telefónicos entre ambos hablaran de dinero. Este argumento sigue sin convender a la Fiscalía.
La fiscal defendió a ultranza la investigación realizada por la Guardia Civil e insistió en que todos los datos con los que los agentes descubrieron la trama y el ‘modus operandi’ de los acusados proceden de fuentes y organismos “oficiales, por tanto, completamente fiables y válidos”.
Consideró probado que el día de la detención se incautó documentación y 60 euros sujetos con un clip a Maldonado y uno de los transportistas, concretamente, el conocido ‘chico del azúcar’ e hizo hincapié en que en el registro del domicilio del jefe de Industria, la Guardia Civil encontrara un papel manuscrito en el que se hacía una relación de diferentes empresas, número de vehículos (camiones y bateas) y una cantidad de dinero asignada por cada una.
Con respecto a las declaraciones, la fiscal recordó todos los testigos que reconocieron haber pasado la ITV de sus vehículos únicamente con enviar la documentación. Por último, destacó que, dada la complejidad de la trama, ambos acusados tomaban “muchas precauciones” para no ser descubiertos. De ahí, que en las escuchas telefónicas “siempre se hable de papelillos, sobrecitos” y se refirieran al dinero, como “tengo eso para tí”.
Seguidamente, expusieron sus conclusiones las defensas de los acusados y éstos tomaron la última palabra para declararse inocentes.
“Soy inocente”
“Soy inocente”, dijo ayer el segundo de los acusados por el caso del fraude de la ITV, concretamente, el guardia civil jubilado que supuestamente era el enlace de Maldonado en Málaga. Por su parte, el jefe de Industria también utilizó su turno de última palabra para reivindicar su inocencia al considerar que no se ha probado que no viera los vehículos que pasaban la ITV en Melilla. Destacó también la incongruecia de algunos de los datos recabados por la Guardia Civil para concluir que algunos vehículos habían pasado la inspección sin haber entrado en la ciudad vía marítima. Además, Maldonado aseguró que, el día de su detención, recibió un sobre cerrado y que la Guardia Civil se lo incautó. Por tanto, “no pude ver su contenido porque permanecí incomunicado”. Por último, subrayó el hecho de que los investigadores no accedieran al Archico Oficial de la Ciudad para comprobar los originales de las documentaciones de la ITV.
