La UTE Ximenez-Seamel daba más por el mismo dinero, pero perdió puntos porque al ofertar más alumbrado, necesitaba más potencia y porque su almacén en Melilla es más pequeño.
La empresa que competía con Himosa por el contrato del alumbrado navideño de este año en Melilla ofertaba más luces y adornos por el mismo precio. “Pensábamos poner un árbol muy llamativo, alumbrar la iglesia del Pueblo, un misterio tridimensional y diez figuras más. Cobrando lo mismo, ofrecíamos más productos”, comentaron a El Faro desde la UTE Ximenez-Seamel.
Sin embargo, se da la paradoja de que precisamente por eso, por ofertar más que su competidor, perdieron puntos. Se los quitaron porque al querer instalar más luces necesitaban más potencia (98.850 w, frente a los 48.228 que proponía Himosa) y les penalizaron por ello, según el informe técnico en poder de El Faro.
La UTE está convencida de que se quedó sin el contrato de las luces navideñas de Melilla “por criterios subjetivos”, según explicaron desde la central de Iluminación Ximenez, en Granada.
Y tan seguros están que recuerdan que tanto la Ximenez-Seamel como Himosa presentaron la misma oferta económica (234.950,20 euros), al aplicarle a la Ciudad la rebaja máxima permitida.
La UTE también ofreció los mismos materiales que Himosa, aunque desde Ximenez aseguran que serían capaces de poner el alumbrado de Navidad en Melilla durante veinte años sin repetir adornos porque llevan 60 años en el mercado y estas fiestas tienen adjudicadas las luces navideñas de Madrid, Barcelona, Marbella, Málaga, Córdoba, Huelva, Almería, El Ejido, Ceuta, Vigo, Santander, Barakaldo, Girona, Hospitalet de Llobregat...
“El material es todo nuestro y se renueva cada año. Es más barato y tenemos mucha más solvencia y calidad que Himosa. No me importaría llegar por esto a los juzgados”, añade el apoderado de Iluminación Ximenez, José Luis Díaz.
Un almacén pequeño
La UTE formada por la granadina Ximenez y la melillense Seamel también perdió puntos en el concurso por el alumbrado navideño de este año por tener un almacén de 200 metros cuadrados en Melilla, más pequeño que el de Himosa (2.076,73 metros cuadrados). “Nos quitan puntos por una cosa que no es útil. Qué más da dónde se guardan las luces, si no va a afectar al servicio”, se preguntan.
También se dejaron puntos por el camino en el programa de trabajo. Ximenez-Seamel proponía instalar las luces navideñas en 25 días e Himosa en 24, un hecho que tienen que constatar los técnicos de la Ciudad Autónoma.
“El problema es que luego no se controla lo que dura la instalación del alumbrado. Ayer los operarios de Himosa seguían instalando luces en El Real”, aseguran desde la UTE.
En cambio, Ximenez-Seamel ganó a Himosa en la distribución del equipo de trabajo. Himosa propuso nueve equipos de dos personas y la UTE, once equipos de dos personas. Por esto le dieron 10 puntos y a Himosa, 8,2. Sin embargo, Himosa presentó tres equipos de tres personas para mantenimiento y ganó 10 puntos, frente a los 4,4 que logró Ximenez-Seamel por proponer un equipo de cuatro personas contratadas exclusivamente para este servicio. “Himosa no hace nuevas contrataciones: Usa a los operarios del mantenimiento del alumbrado público”, apuntan desde la UTE.
Himosa no quiere dar explicaciones
Tal y como publicó ayer El Faro, Melilla tiene el mayor coste de instalación de luces navideñas por habitante de toda España. A los melillenses, el alumbrado de Himosa le sale 44 veces más caro que a los zaragozanos el suyo. Este periódico, como es habitual, intentó contrastar ayer la información recogida en el estudio realizado por la Asociación Pro Derechos Civiles, Económicos y Sociales y desde Himosa, una empresa local, negaron cualquier explicación, que sí ofrecieron desde la UTE Ximenez-Seamel. “No vamos a dar ningún dato privado de la empresa”, espetaron desde Himosa.
