C’s y PP, a la gresca por quien debía de sumarse a su moción l CpM reclamó unidad y PSOE se abstuvo
Uno de los puntos donde se centró ayer el debate del Pleno fue la aprobación de dos mociones, de contenido muy similar, pero de partidos diferentes. Las propuestas de dos textos, uno de Ciudadanos y otro del Partido Popular, en contra de que Cataluña sea independiente y en defensa del Estado consiguió el apoyo de la mayoría de los diputados. Sin embargo, causó un debate sobre las formas en las que habían llegado estos documentos a la Asamblea. PSOE fue el único que se abstuvo en las dos votaciones y Coalición por Melilla (CpM) pidió una unificación de las dos propuestas que finalmente no consiguió.
La principal queja de Ciudadanos sobre este tema es que presentó su moción el 5 de septiembre y no fue hasta ayer cuando llegó al Pleno. Explicó que este documento ha tardado en llegar a la Asamblea 55 días. En cambio, la propuesta del PP llegó en 22 días al debate. El coordinador de Ciudadanos, Eduardo de Castro, protestó porque esta propuesta ‘En defensa del orden constitucional y en contra de la declaración de independencia de Cataluña’ se podía haber aprobado en los plenos anteriores y de esta forma, hubiera coincidido en el tiempo con las elecciones catalanas, pues ésa era la intención de su partido.
C’s es “partidista”
De Castro aseveró que el texto del PP se presentó con posterioridad y por lo tanto, que no era “de recibo” que su partido tuviera que sumarse a la iniciativa de los populares, como propuso la presidenta de la Comisión de Presidencia y diputada del grupo mixto, Paz Velázquez.
Sin embargo, Velázquez no estuvo de acuerdo con las palabras de De Castro. Explicó que en la comisión propuso hacer un texto único para llevar al pleno un documento en lugar de dos. Aseveró que el PP incluso propuso retirar su propuesta si se realizaba una en conjunto y en cambio, Ciudadanos se negó. Afirmó que “los intereses partidistas” de Ciudadanos primaron sobre los generales en este caso. Es más, acusó a este partido de “intransigente”.
Asimismo, la consejera de Presidencia y diputada de PPL resaltó que cuando llegó el documento de C’s a la comisión que preside podría haberían desechado de forma “cicatera” pero no lo hizo porque entendió que, aunque era “extemporánea”, pues habían pasado las elecciones catalanas, se podía llevar a la Asamblea.
Más agilidad
Estas declaraciones causaron más revuelo en las filas de Ciudadanos. De Castro respondió a Velázquez que no había ningún interés partidista en esta propuesta. Reiteró que fueron los primeros en presentar esta moción y que se podría haber agilizado el proceso para que la aprobación de este documento hubiera coincidido con las elecciones catalanas.
También entró en el debate el portavoz del Gobierno, Daniel Conesa, que, partiendo de la idea de que coinciden con los planteamientos de la propuesta de Ciudadanos y señalando que ambas declaraciones tienen aspectos muy similares y comunes, insistió en que fue De Castro quien no quiso aceptar hacer un documento conjunto como propuso Velázquez en la comisión de Presidencia.
No sin CpM y PSOE
Pero De Catro volvió a matizar sobre este tema y señaló que la propuesta de Velázquez era que PPL, PP y C’s acordaran un texto dejando al resto de la oposición al margen y que no estaba de acuerdo con dicha iniciativa.
Por último, Hassan Mohatar, diputado de CpM, aseveró que no entendía por qué había que votar dos declaraciones muy similares que defiende el orden constitucional y se muestran en contra de la independencia de Cataluña. Aseveró que “lo deseable” hubiera sido hacer una declaración institucional de todos los grupos.
Finalmente se votaron las dos mociones por separado y ambas fueron aprobadas por todos los diputados a excepción del Grupo Socialista que se abstuvo tanto en la propuesta de Ciudadanos como en la del PP.
Conesa acusa al PSOE de estar en una postura de “indefinición”
Las críticas de PP y PPL también llovieron sobre los asientos de los diputados del PSOE. Gloria Rojas, la diputada socialista y portavoz de su grupo en la Asamblea, explicó que le hubiera gustado hacer una declaración conjunta de todos los partidos. Sin embargo, como no se pudo llevar a cabo este punto, indicó que iba a abstenerse en la votación de ambos textos porque en ninguno viene recogida las propuestas del PSOE para reformar la Constitución y abogar por un estado federal.
Estas declaraciones de Rojas provocaron reacciones tanto en Ciudadanos como en la bancada del PP. Por un lado, Ciudadanos indicó a la socialista que el objetivo de la moción no era hablar sobre la forma del Estado, sino defender el orden constitucional. Por su parte, la diputada de PPL, Paz Velázquez, aseveró que le costaba “comprender” por qué el PSOE que lleva la palabra “español” en su nombre se abstenía de votar a favor de la unidad del país. Además, Daniel Conesa acusó al PSOE de mantenerse en una postura de “indefinición”.
