Conesa subraya que el propio Tribunal de Cuentas le “da una patada” al caso Getyr

 El consejero de Hacienda asevera que la resolución de esta institución deja claro que en el contrato con dicha empresa de gestión de impuestos de la Ciudad no hay “malversación” de dinero público

“El Tribunal de Cuentas le da una patada” al caso Getyr. Así lo aseguró ayer consejero de Hacienda y Administraciones Públicas, Daniel Conesa, en relación a que  dicha institución ha archivado esta causa afirmando que no hay indicios de delito.
Conesa ya adelantó ayer parte del contenido de esta sentencia del Tribunal de Cuentas en su perfil de Twitter, como adelantó el viernes El Faro. No obstante, en rueda de prensa detalló la resolución recogida en este documento, cuya conclusión es: “No se aprecian circunstancias que pudieran ser iniciariamente constitutiva de malversación o alcance” .
Esto significa que el Tribunal de Cuentas no exigirá responsabilidad de ningún tipo a la Ciudad por este tema. Conesa comentó que en dicha institución hay dos departamentos: uno que es el de fiscalización y otro de enjuiciamiento, que puede archivar directamente un caso o abrir diligencias, como hizo con el caso de Getyr, aunque tras la investigación y alegaciones de la Ciudad se haya cerrado esta sentencia.  

Los puntos de controversia
Pero, ¿qué es lo que dicha institución echó en cara al Gobierno local y finalmente ha sido archivado? Conesa explicó que había tres ‘peros’ del Tribunal de Cuentas con el contrato que se firmó con Getyr. De esta forma, el organismo acusó a la Ciudad del abono “indebido” a esta empresa de 216.000 euros en el 2010 y de 636.000 euros en el 2012. “Un craso error”, señaló el consejero de Hacienda.
En la sentencia de emitió el 2 de marzo el Tribunal de Cuentas, explica que las presuntas irregularidades que se habían entendido por tener dudas sobre el contrato que tenía firmado el Gobierno local con Getyr ya estaban aclaradas. “Se ha solventado el reproche”, recoge este documento, según leyó Conesa. Por lo que esta parte de las quejas de dicha institución se resuelven.
También indicaba el Tribunal de Cuentas que en el contrato firmado con Getyr aparecía que se llevaría una contraprestación de un 1% si se daban de baja algunos recibos que se hubieran emitido de forma errónea. Un caso sería el de la Ciudad, que como es la institución pública, no tiene que abonar IPSI. Si recibiera una factura para el pago del impuesto, debería darla de baja y por ello,  Getyr recibiría una contraprestación de un 1%. Según la sentencia del Tribunal de Cuentas, ese 1% no constituye un pago “indebido” que puede derivar en un daño a la Hacienda Pública.
El tercer punto de los reproches del Tribunal de Cuentas es que el Gobierno local “no facilitó la acreditación de que se realiza la comprobación de las facturas”  y eso se deriva en “una debilidad del control” de la actividad que realiza Getyr.
En este tema, la sentencia resalta que aunque el Ejecutivo local no controlara la actividad de esta empresa, no podría derivar en un daño al erario público. Aunque Conesa subrayó que no es cierto que haya esa “debilidad” y que sí que se realizan comprobaciones de la actividad de Getyr.
Por último, el consejero de Hacienda reiteró que con este caso se ha producido lo que él ya adelantó, que se iba a archivar. Fue en noviembre del 2014 cuando realzó estas declaraciones y ha tenido que pasar más de un año y cuatro meses para que se cerrara de forma definitiva, tras un tiempo provisional de recursos.